Ученики сидят в классе, нервничают, ожидают вынесения вердикта учителя. Даже не вынесения, а оглашения. Вердикт уже есть. Кто-то радуется, кто-то печалится, другой зажат и напряжен. И оценка словно лепится как ярлык на человека. «Двоечник», «отличник». «Хорошист». А чем отличается школа от песочницы будущего обитания в обществе?

Это вполне можно назвать внедренным токсичным паттерном, «ритуалом».

Человек учится быть пассивным, слушать чужие оценки (а у тебя словно «недостаточно прав» для оценивания себя же), быть повторяющим за группой (ты внутри класса, чисто количеством), подчиняться (твою ценность определяет другой), по сути жить внутри системы чужих оценок (дневники, семестры, табели, не видно альтернатив итд)

И да, если бы это было одноразовой акцией. Жизнь обывателя оказывается бесконечной серией этих «контрольных». Постоянно оценивают, причем все.

Решается это все тем, что на самом деле у общества нет морального права судить — оно есть лишь у нас самих. Чужие оценки — вообще мимо. Единственное, это то, что не стоит вредить другим и среде — лучше сосредоточиться на повышении качества своей жизни, на увлечениях, личных целях, здоровье итд.

«Я сам себя оцениваю и в чужих мнениях не нуждаюсь».

«Люди обращаются к философам за разъяснениями, чтобы разобраться в своих заблуждениях, но находят холодные, бесплодные аргументы, которые запутанно переплетаются, заканчиваясь лишь признанием невежества (ака мы не знаем). Люди, естественно, приходят к выводу, что разум бесполезен, и единственная альтернатива, которую они видят, — это эмоции.»
Цитата

Смысл философии — не в мудрствованиях, не в эго, не в конкуренции и не в «я самый умный». Ее задача — активно и постоянно работать со смыслами, прояснять честно самые трудные вещи и отсеивать тех, кто на такое не способен. В ней НЕ место разному снобизму и его аналогам. И да, тут уже стоит сделать разделения.

Есть такой принцип: «если ты не можешь пояснить это простыми словами, ты этого не понимаешь». Метод Фейнмана. И что же делают философы в массе своей? Прячутся за терминами и сложностью. Нет, язык реальной философии это жаргон и язык улиц. Ее задача это служить людям, а не купаться в академической среде. Тут корректность ближе к древним дзен-мастерам и, как пример, Басё, которые поняли настолько, что словно стали частью народности, смогли убрать эту границу «недоступности и элитарности философии». Также эти мастера знали сверх-много, и разные дисциплины, но всегда предпочитали простую жаргонную речь.

То есть философскую конструкцию и принцип нужно пояснять так ясно и так просто, чтобы ее мог понять не особо смышлёный мужчина, который устал и ему лень вникать. Сложно? Именно такая задача перед философией — потеть и прояснять то, что важно и нужно. То, знание чего улучшило бы жизнь людей.

Поэтому мы часто видим «псевдо-философов», которые едва ли имеют что-то общее с реальными полезными философами.

Вакуум тут прежде всего социальный, но можно стремиться также к тому, чтобы быть вообще «одному во всем мире» и все равно занимать себя чем-то и действовать, хотя бы ради познания.

Вакуум достигается не тем, что ты в изоляции — ты можешь быть окружен поддерживающей толпой, или даже реально поддерживающим другом — но сути это никак не меняет. Потому что когда достигается самодостаточность, достигается абсолютный суверенитет. Внешнее становится просто инфой, а не «нужным» или «приказом» или «советом».

Для проверки себя можно уходить в реальную изоляцию, хотя бы цифровую от соцсетей — и смотреть, откуда идет мотивация, поменялся ли ты, есть ли сбои. Цель — чтобы было ноль изменений.

Кодекс. Личный и собственноручно созданный. Он дает валидацию и дает решения. Один раз его принимаешь и дальше не паришься, тк все прогоняется через его логику.

Деконструкция — постоянные «зачем и почему». «Зачем» внешнее одобрение? «Почему» оно мне требуется? Причина в неуверенности, в непонимании себя или в низкой самооценке? В промытых напрочь мозгах?

В самодостаточности одобрение/критика считываются, даже могут анализироваться и фильтроваться на полезное и вредное. Но они не могут стать важными, тк ты сам для себя единственный судья и оценщик.

Вот ты рождаешься, и уже сразу «должен и обязан». Что именно? Быть как все, учить и зубрить «правильную инфу», пойти кое-где выслуживаться (все поняли), идти за карьерой, «ячейкой» и потреблядскими понтами, женщинами. Зачем и почему и кому надо? Потому что обществу надо, а на тебя этому самому обществу глубоко плевать.

Отдельно тут идет право судить, оценивать и выдавать определения. По умолчанию мы смотрим ТВ и этот «тотем» с социумом и окружающими все это дает. В корне это некорректно. Каждый должен стать себе высшим судьей, подключать мышление и размышлять — без этого никуда.

Достигают они результатов многими методами — постоянная промывка мозгов вечными повторениями бреда, язык и культура что выдают токсичную среду, санкциями для несогласных, манипуляциями и пси-давлением.

В долг ты не брал, ничего не подписывал, «разрыв» контракта может быть болезненным (коллектив не дремлет).

Кроме принципа «сам себе судья» — нужно ещё поставить личный кодекс не просто выше внешних правил, но и выше своей жизни. Где ты живешь — в своем «суверенном государстве». И выживаешь во внешней токсичной среде.

Островок автономии — зато какая красота и мощь! И такому мужчине не нужно «разрешение» — он его уже сам выдал себе.

суверен

Отдельно ещё раз специально для тех, кто любит и романтизирует эмоции. Они — чистая биохимия, эффекты нашей био-прошивки. Нет в них ничего сакрального и высокого, просто сигнал. Другое дело, что сигнал может, а часто и является, шумным.

Причины возникновения разные, в целом они укладываются в примитивные биологические мотивации, в наши привязанности, ожидания.

Мотивации — часто в инстинктах. Репродуктивном, охотничьем, самосохранения, иерархическом, защитника-воина. Эмоции выступают регулятором и «клеем», дабы план природы прошел как по маслу.

Привязанности — «это мое, не трогай!». Небезразличие. Мы уже себя ментально, а то и на физическом уровне (нейромедиаторы и дофамин) — присоединили себя к объекту привязанности, слились с ним. Удивительно ли, что мы станем так резко реагировать?

Ожидания — «мир должен быть таким-то». «Исполняйся, я жду». Нет, мир так не работает. Грубо говоря, ожидания, за исключением минимальных, обречены на провал. Даже минимальные не защищают от краха. Это лишняя конструкция, совершенно ненужная, как и надежды.

Эмоции — не друг и не враг. Они — сырье и материал, для обработки и поисков причин. «Что меня так задело, почему, какой это инстинкт или привязанность говорит?». Эмоции, как облака — мы за ними наблюдаем и отпускаем.

Решения — рациональные, а место эмоций — в ящике для анализа.

суверен

Герой, кризис, дракон, волшебство, принцесса, пол-царства, Грааль, женитьба. Старый миф, вредный и неактуальный, которому никогда не было места в многослойном сложном связанном мире.

Работал ли он когда-то? Да, и мог даже привнести некоторую пользу в устойчивость, но построен на «дыму».

«Герой». Но разве ты не простой человек? Зачем эта пафосная эпичность и сверкающие доспехи?

«Кризис». Типа ты ждешь и уже потом сражаешься? Нет кризиса значит можно спать?

«Дракон». Четкое зло, физически воплощенное. Где связь с реальностью? А если враг это твой инстинкт, то что тогда?

«Волшебство». То есть всегда «нужна» магическая внешняя сила, иначе не сможешь? С чего бы это?

«Принцесса». А с чего она сдалась? Почему не спасти короля? С каких пор женщина это цель?

«Пол-царства». Зачем лишние хлопоты? Главное быть самому себе хозяином.

«Грааль». Простое универсальное решение. Такого не бывает, мир куда более сложен.

«Женитьба». Связать себя по рукам и ногам и считать это за награду? Что же это за герой, а на деле добровольный мученик?

Тут одна ложь на другой, и иллюзия поверх иллюзии. Нужно быть не «героем», а «сувереном».

Герой это ты сам, но своей жизни. Кризис это среда для роста. Дракон это дела и цели, слабость. Волшебство это мощь нашего ясного мышления. Принцесса это помеха, которой стоит позволить самой решать свои проблемы. Полное царство — своей жизни. Грааль это внутренний кодекс и личный вектор. А женитьба, как бракованный контракт, отсекается ради автономии и свободы.

Сама идея героя, жертвы ради внешнего, провальна в своем фундаменте — она саморазрушительна. Суверен же, самодостаточный мужчина, не только черпает силу в себе — он сам дает отличный пример как стоит жить. Это путь развития и порядка, самодисциплины и самоконтроля.

суверен

Выбор — между А и Б. Ты выбрал, допустим, А. Ну и что? В чем тут проблема?

А она в том, что в мире есть не только А и Б. Есть еще В, Г и бесконечное множество других вариантов. Тебе же подсунули два выгодных для системы. И ты «так свободно» выбираешь!

Примеров много, и тут некоторые. Учиться на гуманитария или техническую специальность — но разве обязательно ? Может ты пойдешь по самообразованию и в хобби?

Выбор легких отношегий или ЗАГС — но кто сказал что «женщина обязательна»? Это опция, а не приговор.

Купить дом или в ипотеку — но разве тебе он нужен? Может тебе легче без него или ты вообще путешественник?

То есть для линейного мышления тут не видно подвоха, но он есть. И суть в том, что своими действиями и решениями мы «создаём новую вселенную», и вариантивность невероятна. Она не ограничивается выбором 1 или 2 или 3.

И ориентироваться стоит на «чего я сам хочу», а не на «что из предложенного лучше выбрать». «Выбрать ипотеку на 30 лет или на 35 лет?». «Выбрать выгореть на работе или в своем бизнесе?». Не нужно выбирать — нужно создавать свое решение.

Если убрать негативные и реакционные паттерны, то философия личного суверенитета также окажется вполне этической системой, особенно если связать со стоицизмом.

Так, даже самое банальное уважение. Но разве наши поступки это не уважение к будущим нам самим? Чтобы мы гордились своими разумными выборами и могли себя похвалить? И разве ты будешь копить негатив и не уважать других вот просто так?

Также стоит вспомнить, что этические системы, массовые, скорее имеют цель подчинить человека, а не даровать ему понимание через просвещение. Да, жадность и стремление к доминированию, и да, животная биология, которые не были преодолены.

Личный кодекс как единственная ценность, и он, если адекватен, будет также этичен, тк неразумно портить среду, где живем. Мудрость окажется пониманием вещей и системы, что «не играй с шулером» и фокусируйся на себе. Разделение внешнего и внутреннего.

Мужество как преодоление разумом иллюзий, слабостей и инстинктов, в том числе выживания. Одна из трактовок, имеющая место быть. Полная ответственность за себя.

Честность по отношению к себе, и, насколько возможно, к другим. Умеренность в потреблении, в удовольствиях, в развлечениях. Режим монаха как культивация внутренних качеств.

Все это может показаться чуждым и сложным, но на практике это проще, чем жить иллюзиями и разрушать себя с другими. Это путь оптимальности и свободы, а не деградации и рабства.

Добродетель — это не слабость, а корректный внутренний созидательный регенеративный настрой для личного и общего процветания.

Из стоицизма берется основной метод и принцип — разделение всего на «вещи в нашей власти» и «вне». Первые заканчиваются нашей жизнью — наш разум, наши выборы, принципы, цели, тела, относительно собственность итд. То есть на это можно влиять, напрямую.

Вне нашей власти — да все остальное. От поведения других людей, до социума и динамик, до государства и законов, до погоды за окном. Перечисления бесконечны. Это — обстоятельства и другие люди.

Невозмутимость — это состояние, что возникает, когда вы реально поняли и интегрировали эту самую дихотомию контроля. Ну кричит на вас другой человек, это его проблемы, а наше решение просто уйти. Или женщина меркантильная — ну и пусть идет развлекает своих котов, нас она не интересует. И так во всех вещах. Эмоций не возникает, тк ты начинаешь фокусироваться на себе и своей зоне контроля.

Эмоции это на самом деле те еще потенциальные враги. Импульсивность, гормональные сбои, реактивность, ведомость. Такие подарки нам не нужны. Многое ведь завязано на «взбудоражить и зацепить» — начиная от женщин и заканчивая рекламой на тв.

Внешнее перестает трогать и волновать, ведь оно становится фоном, буквально «погодой». А весь «экшен» происходит уже на твоем фундаменте, в твоем прогрессе, в достижениях, в понимании себя и вещей. Эффективно, ты постепенно убираешь привязанности к внешнему, попросту убирая оттуда свой фокус и свое время.

Как с социальными играми, допустим свиданиями. Мы не меняем их принципы и не бегаем. Мы определяем это как внешнее, а значит нерелевантное. В нашей власти решить самостоятельно, как мы закроем свой половой инстинкт, допустим самоудовлетворением или арендой. К социальным унижениям («развлекай женщину на свидании, не молчи») мы безразличны, они нам не интересны, и поэтому от них мы свободны.

«Пока тебя можно затриггерить и зацепить — ты навсегда раб тех, кто на это способен».

В изначальном, неполноценном и реакционном варианте — мы сражаемся с системой, с женской природой, с несправедливостью. Злимся, эмоционируем, пытаемся «им всем доказать и показать» (Кузькину мать). Да, это полная растрата своих ценнейших ресурсов на образ врага.

Однако, это все не враг — это среда. Это погода за окном. Это обстоятельства, ландшафт. И свою жизнь мы строим не и не , а и . Ну не работает традиционализм и уважение, ну и что? Это на личную автономию никоим образом не влияет.

И фокус смещается — на саморазвитие, осознанность, самоконтроль, финансы, здоровье, спорт, миссию и друзей. Высвобожденные ментальные ресурсы частично идут на интроспекцию. Ты все лучше понимаешь, кем бы и каким бы ты хотел быть, и вообще, какие роли и задачи у тебя в этой жизни. И нет, без автономии и образа жизни MGTOW — стольких ресурсов не будет.

Активное построение себя, вплоть до перестройки и пересборки своей личности — не может совершаться в шуме. Для этого нужна самоизоляция и независимость, способность без ущерба для себя «выпадать из социума», в потенциале с концами. Нет, ты не отрубаешься полностью, но ты готов — и это меняет все.

Мир — это погода за окном, дождь, ураган или солнце — не суть важно. Это фон нашей жизни, песочница и площадка для действий. «Не борись с системой — построй свою».

Каждый приятен сам себе, если говорить языком эго. И, хоть проекция матери имеет место быть, нашему эго хочется видеть в партнерше зеркало, полное отражение. «Будь как я». Биология с этим отлично работает.

Когда включается синдром хамелеона, женская демо-версия, она максимально мимикрирует в образ мужчины. Сама по себе она пуста, личность «не имеет», полностью адаптивна. Сыграть роль, подыграть, показать что «я такая же» — женщине не очень сложно.

Сначала она считывает мужские интересы, опрашивает его, собирает желаемый профиль (его предпочтения итд). Она не ждет полной картины — она стартует в моменте и быстро начинает «играть в зеркало». Мужчина смотрит, верит, думает «нашел идеальную, у нас такая совместимость!». Ага, подождет немного, и увидит, что все было игрой.

Вместо «идеальной партнёрши» стоит искать идеального понимания себя и своих мотивов, целей и стремлений. Реализовывать «идеальные действия» в полном согласии со своей волей.

Энергия, растраченная на женщин — утягивается, как в черную дыру. Нашим силам есть куда лучшее применение, взять хотя бы личные цели.

Все мы подсознательно, не обязательно принимая это разумом, понимаем, что мужчина, могущий, смеющий и практикующий жизнь соло сильнее того, который «в отношениях» — последний повязан, зависим и растрачивает свое время.

Более того, это даже женщины чувствуют. Конечно, наличие связи является показателем популярности у женского пола, хотя бы минимального — но это также указывает, что «в связи нуждается», а значит не самодостаточен.

И меняется честность, холодная разумность, «божественность», истинность — на «эмоциональный контроль», «умные разгадывания» ее щит-тестов (время в помойку), попытки удержать ее интерес (даже неявные). Если это чуть усиливать, то это попросту потеря себя, предпочтение инстинкта своей личности, уничтожение идентичности.

В общем, отношения это женская сфера, и они высасывают энергию и ресурсы. Наша сфера — миссия, призвание, дело всей жизни, реализация потенциала, самореализация. Это самоочевидно, и поэтому сильный мужчина в соло — красивая картина, в отличие от слабого бабораба, который и помыслить не может ни о чем, кроме «хозяйки».

Механизм программирования:

1. Лингвистический наркоз.
   · Лексика: «Я без тебя никто», «Ты — мой смысл», «Я сломлен», «Спаси меня». Это — прямая установка экзистенциальной зависимости.
   · Грамматика: Пассивные, страдательные конструкции («Меня бросили», «Со мной так поступили») против активных («Я решил», «Я выбираю»). Это программирует внешний локус контроля.
2. Нейрохимическое обусловливание.
   · Сочетание мелодичной, гипнотизирующей музыки (активация эмоциональных центров, снижение критичности) и деструктивного текста создаёт условный рефлекс: получать удовольствие (дофамин от музыки) в связке с принятием установок слабости.
   · Проживание сильных эмоций (тоска, жалость к себе, обида) без действия учит мозг получать кайф от пассивного страдания.
3. Нарративное кодирование.
   · В песнях воспроизводятся готовые сценарии поражения: «герой-жертва», «безнадёжная любовь», «вечное ожидание». Слушатель неосознанно репетирует эти сценарии, загружая их в свою психику как шаблоны для реального поведения.
4. Создание культурной нормы.
   · Когда 90% эфира транслирует однотипные паттерны, они становятся новой нормой. Слабость, эмоциональная распущенность, зависимость начинают восприниматься не как проблема, а как «аутентичность», «глубина чувств». Сила и самостоятельность маргинализируются как «токсичные».

Почему это работает?
Потому что не встречает сопротивления. Средний слушатель не обладает:

· Критическим фильтром для отделения музыки от текста.
· Пониманием нейролингвистического программирования.
· Альтернативной, сильной идентичностью, которую нужно защищать от чужих программ.

Итог: Поп-культура через песни проводит массовую гипнотерапию по внедрению инфантильного, зависимого, слабого паттерна личности. Это не заговор, но системный эффект индустрии, которая продаёт не музыку, а эмоциональные состояния, и самым массовым товаром является состояние удобной, эстетизированной слабости.

Когда мужчина узнает о «не особо приятных» параметрах женской природы, как закон Бриффо, эгоцентризм, солипсизм, «темная триада», гипергамия — часто сначала шок, потом постепенное принятие, и лишь редко — восприятие этого «как есть», а не «как проблема-катастрофа для решения».

Это вообще не проблема, это «как обстоят дела». Ну такая прошивка получилась с эволюцией, такое было оптимально для выживания. «Проблема» это наш ярлык и наше мнение — а это всего лишь «структура».

«Несправедливо». Да? И с чего это вдруг? Разве вселенная должна принимать наши «сверхважные» ожидания в расчет? Наши ожидания это наши надстройки и наши проблемы.

«Как несправедливо, что зимой идёт снег!». «Как несправедливо, что лев кушает антилопу». Это отношение именно такого уровня — инфантильного и необъективного.

И нет, не обязательно «строить ячейку» или даже «искать отношения». У нас есть таланты и огромный потенциал — их нужно реализовать. Женщины — это фон и скорее помеха, как бы ни хотелось верить в обратное.

«Баба с возу — кобыле легче».

Для начала приведу очень неплохую цитату, возможно даже из дзен: «в мире так всегда, все не то, чем кажется». Так чем же кажется брак на первый взгляд? Раем он кажется, вечным блаженством, и вот эти все обещания, и что две зарплаты а расходов меньше. Да-да, верю. Нет ничего более далекого от правды.
Юридические аспекты все могут прочесть в инете, но тут есть еще другие аспекты с потенциальными рисками: финансовые, эмоциональные, психические, «душевные», социальные (в том числе потенциальные проблемы в виде потери детей), физические (в том числе здоровье).
Брак это как слизистое болото, которое высасывает жизненные силы мужчины и постепенно делает его истощенным и подчиненным, ведь биология не на его стороне. Он вынужден подчиняться каждой прихоти своей ласковой половинки, служить неуклонным роботом в повседневных делах, а его мужское достоинство и независимость исчезают под натиском гармоничной домашней атмосферы. Начинается комфортная стагнация.
И это еще без упоминаний о потерях прав, свобод, возможностей, и ресурсов, в том числе свободного времени. Время это и есть наша жизнь. Действительно, сколько потрачено времени? Бездна.
Мы же за свободу и независимость от этого бракованного безумия. Мы верим в силу самореализации и отказываемся от этих женских оков, которые лишают нас нашего истинного потенциала.
Как говорил преподобный Лоуренс Шеннон, «брак это постоянно усугубляющаяся юридическая, финансовая и эмоциональная яма зыбучих песков, что утягивает все глубже», и, пожалуй, нет более справедливых слов.
Радует лишь то, что все в наших руках, и мы сами архитекторы своих жизней. Что захочешь, то и построишь, нужно лишь знать, что из себя представляет здание под кодовым названием «брак» и какие есть альтернативы. И потом задать себе вопрос: стоит его вообще строить, или же нет.

«Счастливый холостяк — это вещь, а счастливая холостячка….не так уж и реалистично, ВСЕГДА помните об этом, когда КТО-ТО попытается вас опозорить и пристыдить, когда речь идет об отсутствии желания самопожертвования и саморазрушения (работы на износ) ради принесения выгоды ожп»

Ну здесь довольно стандартный момент. Мужчина может стоять в гордом одиночестве, но женщинам для «наполненности» нужны отношения. Вспоминаем истории с 10 кошками.
Режим жизни счастливого холостяка имеет безграничное количество плюсов, ведь освобождается столько денег, времени и ментальных и эмоциональных возможностей.
Эффективно нам предлагают поменять режим холостяка на режим снабженца и личного раба. Логично, с потерей всех плюсов и свободы. Это нужно им, а не нам. Режим снабженца сильно бьет по качеству жизни, и об этом следует всегда помнить.

«В викторианскую эпоху мужчинам было положено вставать, когда в комнату входила женщина, а также исключить ругань в женском присутствии. Снятие шляпы, как и прочие жесты поклонения, были призваны показать женщинам, что они – особенные люди, привилегированный класс.»

Джентельменству не только обучают с детства (за девочками надо ухаживать блабла), но также эта услужливость и стремление к ней заложено в биологической прошивке.
Это заложено в форме инстинкта защиты. Вероятно, все эти белые рыцари и боевые олени, это те, кого пробило на инстинкт защитника. Они будут сломя голову бросаться в пекло ради любой встречной женщины.
На самом деле, это очень серьезный рычаг для воздействия на мужчин. Например, в японском руководстве для японок, желающих заполучить «травоядного» в отношения, было указано: соблазнение, слабость; что эффективно означает пробитие на инстинкт размножения и инстинкт защитника.
Самое жесткое, что это делается на автомате, мозг будет толкать нас защищать, когда мы вовсе не должны это делать. Это лишь еще одно напоминание о том, что не стоит слепо доверять мозгу, ведь биологическая прошивка и врождённые программы все еще на месте, и они вовсе не на вашей стороне.
Полезно природе с биологией не равно полезно нам.

«Это общество подавляет дух мужчин, оно как пестицид отравляет мужскую сущность. И я хочу вырваться на свободу» Barbarossaa

«Подавляет дух мужчин», или подавляет нашу мужественность, это я отсылаю к нашему циклу видео по теме «кризис маскулинности». Но в целом, общество не хочет видеть сильных и независимых мужчин потому что контроль над ними очень маловероятен. Лучше иметь слабовольных мужчин без внутреннего стержня и самоопределения.
«Вырваться на свободу». Понятно, что эта свобода, путь к ней, не лежит через тесные контакты с обществом, а скорее через обрубание этих контактов и сведение к абсолютному минимуму. Например, работа и не более, для некоторых. Дистанцироваться от общества, вот что нужно.

«Что делать мужчинам в антимужском мире?
Куда ни глянь, мужчин демонизируют, если не по телевизору, то через суды по семейным делам, если не через суды по семейным делам, то через женщин, говорящих о том, какими злыми были мужчины в прошлом.
Лучшая стратегия справиться со всем этим — не выходить на марши и кричать о порабощении мужчин, забудьте об этом, в лучшем случае вас будут игнорировать, а в худшем — над вами будут смеяться и издеваться.
Лучшая стратегия — это максимально отдалиться от общества, отозвать свое время, отозвать свои усилия и отозвать свои инвестиции.
Вместо этого возьмите эти вещи и вложите их в то, что приносит вам пользу, вложите их во ВСЕ, что, по вашему мнению, приносит пользу ВАМ.»
Просто мир такой, какой он есть, и нам здесь не рады. Это нужно принять и адаптироваться, а не спускать все виды своих ресурсов в бесполезное занятие.
Но тогда зачем тратить силы на то, чтобы без каких либо шансов что-то поменять? Историю подобных активистов мы прекрасно знаем, что прогресса не было. А не было его потому, что системе это не выгодно.
Тесно общаться с обществом, надеяться на позитивные изменения — забудьте об этом. Можно, конечно, и помечтать, но есть же предел.
Взамен этого возьмите свою жизнь, и сделайте из нее что-то отличное. Занимайтесь собой, заботьтесь о себе, найдите хобби, призвание и смысл в ежедневных вещах. Найдите свою мотивацию и вдохновение. Сделайте свою жизнь интересной. А общество, как это ни прискорбно (вообще пофиг), идет лесом.